業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“刷單入刑第一案”一審落槌，將對(duì)此類違法行為形成震懾；但此案的“標(biāo)本意義”尚待觀察，建議進(jìn)一步完善立法和司法解釋，為司法“亮劍”提供精準(zhǔn)依據(jù)，多管齊下清剿網(wǎng)絡(luò)“灰產(chǎn)”。
一審落槌 組織者被判刑
�。玻埃保衬辏苍拢钅硠�(chuàng)建“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站，并利用聊天工具建立平臺(tái)，吸納會(huì)員參與刷單。會(huì)員為淘寶賣家，須繳納３００元至５００元不等的保證金和４０元至５０元的平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)及體驗(yàn)費(fèi)。案發(fā)時(shí)，平臺(tái)有會(huì)員近１５００名。
記者獲悉，李某的刷單平臺(tái)的流程為：刷單者懸賞任務(wù)點(diǎn)，刷手通過(guò)聊天工具聯(lián)系“賣家”接受任務(wù)；刷手到“賣家”店鋪虛假下單并支付款項(xiàng)，“賣家”發(fā)“空包”；刷手虛假收貨并給予好評(píng)、收取９０％任務(wù)點(diǎn)，剩余１０％被平臺(tái)抽取；“賣家”將刷手支付的款項(xiàng)返還給刷手，刷單完成。
據(jù)此案主審法官俞瀟介紹，為避開(kāi)電商平臺(tái)對(duì)虛假交易的監(jiān)管，該網(wǎng)站還要求刷手瀏覽相關(guān)商品頁(yè)面一定的時(shí)間，與“賣家”通過(guò)“旺旺”就商品情況、價(jià)格等進(jìn)行交流，甚至還有專人向會(huì)員提供發(fā)空包服務(wù)，以完善虛假交易的流程，最后再更換支付方式返還錢款、完成刷單，偽造進(jìn)行實(shí)際交易的假象。
“平臺(tái)還向沒(méi)有時(shí)間做‘任務(wù)’的會(huì)員出售任務(wù)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)另一種形式的牟利�！庇釣t說(shuō)，為維持運(yùn)轉(zhuǎn)，該網(wǎng)站規(guī)定會(huì)員必須達(dá)到在線時(shí)長(zhǎng)、刷單量等要求，才有可能在退會(huì)時(shí)收回之前繳納的保證金。
法院審理查明，２０１３年２月至２０１４年６月，被告人李某共收取平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)、體驗(yàn)費(fèi)及任務(wù)點(diǎn)銷售收入逾３０萬(wàn)元，另收取保證金共計(jì)５０余萬(wàn)元。
通信管理部門(mén)還查明，該網(wǎng)站不具備獲得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的條件。這被法院認(rèn)定為違反《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。
法院一審審理認(rèn)為李某違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，明知是虛假信息仍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，且情節(jié)特別嚴(yán)重。法院當(dāng)庭宣判，李某因犯非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金９０萬(wàn)元。連同此前李某因犯侵犯公民個(gè)人信息罪，被判有期徒刑九個(gè)月，并處罰金２萬(wàn)元，法院予以并罰，決定對(duì)李某執(zhí)行有期徒刑五年九個(gè)月，并處罰金９２萬(wàn)元。
此案的“標(biāo)本意義”有幾何？
國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，“炒信”已呈現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化等特點(diǎn)，對(duì)電子商務(wù)健康發(fā)展的危害日漸突出。近年來(lái)，有關(guān)部門(mén)也出臺(tái)多項(xiàng)舉措予以嚴(yán)厲打擊，而此前并未出現(xiàn)“刷單入刑”案例。那么，此案的“標(biāo)本意義”有幾何？
俞瀟表示，從案件看，李某組建平臺(tái)的目的為組織、引導(dǎo)甚至推動(dòng)淘寶賣家進(jìn)行虛假交易，對(duì)商品、服務(wù)進(jìn)行虛假的宣傳，其個(gè)人可以從中牟利，主觀上顯具發(fā)布虛假信息的故意，且系犯罪意圖的提出、引發(fā)者，客觀上也由平臺(tái)會(huì)員實(shí)施完成發(fā)布虛假信息，其行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第三條規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序，并且達(dá)到構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)罪要件，依法應(yīng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。
“關(guān)于量刑，根據(jù)兩高有關(guān)解釋，個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上的，屬于刑法規(guī)定的‘情節(jié)特別嚴(yán)重’，應(yīng)處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)�！庇釣t說(shuō)。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認(rèn)為，此案并不意味著一般的刷單行為都入刑。根據(jù)兩高的司法解釋，發(fā)布虛假信息行為，可以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。李某組織他人刷單、發(fā)布虛假信息，并借此斂財(cái)，這是他被判刑的主要原因。
“過(guò)去打擊刷單炒信主要靠行政處罰，但罰款上限僅２０萬(wàn)元，一些不法商家有恃無(wú)恐。余杭區(qū)法院第一次將組織刷單者判刑，對(duì)刷單炒信相勾連的違法違法犯罪行為，勢(shì)必將形成震懾，進(jìn)一步凈化電子商務(wù)環(huán)境�！北本┯疲ǔ啥迹┞蓭熓聞�(wù)所律師羅浩說(shuō)。
北京德恒（杭州）律師事務(wù)所律師黃加寧則認(rèn)為，發(fā)布虛假消息是指發(fā)布已存在的虛假消息，而李某組織他人刷單屬于制造虛假消息，兩種行為并不相同。還有法律界人士指出，判決書(shū)生效有１５天時(shí)間，期間不排除被告提起上訴的情況，此案后續(xù)走向還待觀察。
打擊刷單要多管齊下
一些電商經(jīng)營(yíng)者反映，網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)成本不斷走高，不借助“刷單”“買流量”等“潛規(guī)則”將被市場(chǎng)淘汰。此案的判決，落實(shí)到個(gè)案情況有殊，震懾效果尚待觀察。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，打擊刷單炒信行為是個(gè)綜合治理問(wèn)題，要多管齊下。
中國(guó)社科院法學(xué)所助理研究員周輝認(rèn)為，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者要樹(shù)立正確的“經(jīng)營(yíng)觀”，“潛規(guī)則”或許能帶來(lái)一時(shí)利益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看要靠產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量�！艾F(xiàn)在要做的是，進(jìn)一步提高‘耍小聰明’的違法成本，讓商家能夠公平競(jìng)爭(zhēng)。
此案一審落槌，顯示違法成本大幅上升。在高艷東看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)高速發(fā)展，相關(guān)違法犯罪行為層出不窮，法律規(guī)制在“努力跟跑現(xiàn)實(shí)”，需要加強(qiáng)“補(bǔ)課”，從而更好地為司法“亮劍”提供精準(zhǔn)依據(jù)。
高艷東建議，立法機(jī)關(guān)、管理部門(mén)要緊跟時(shí)代步伐，要高度關(guān)注影響網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的行為，加強(qiáng)調(diào)查研究，出臺(tái)有針對(duì)性的法律法規(guī)、管理舉措等。“針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)犯罪行為層出不窮的現(xiàn)狀，要做到‘老法條、新解釋、新生命’�！�
“相比實(shí)體經(jīng)營(yíng)，網(wǎng)購(gòu)更需要信用支撐�！闭憬髮W(xué)公共政策研究院執(zhí)行院長(zhǎng)金雪軍說(shuō)，打擊刷單炒信行為要牢牢以信用處罰為抓手。電子商務(wù)法律專家邱保昌則說(shuō)：“判刑是很嚴(yán)厲的，不可能對(duì)所有人都用刑法制裁，建議將有炒信行為的人列入‘黑名單’，在特定方面尤其是經(jīng)營(yíng)方面予以制約�！�
周輝認(rèn)為，電商平臺(tái)要進(jìn)一步完善治理，不斷完善平臺(tái)規(guī)則中的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，增加商家違規(guī)成本；要充分發(fā)揮技術(shù)作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效打擊炒信行為，并積極引入中立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。
